کد خبر : 28910
تاریخ انتشار : 20 اکتبر 2016 - 21:20
نسخه چاپی نسخه چاپی
تعداد بازدید 725 بازدید

چرا مسلم بن عقیل ابن زیاد را نکشت؟

سید محمدصادق محمدی وفایی: چرا با این که مسلم بن عقیل می توانست، ابن زیاد را نکشت؟ هنگامی که مسلم به کوفه آمد شریک بن اعور که یکی از شیعیان بود او را همراهی می کرد.شریک در کوفه مریض شد و در منزل هانی بستری شد.مسلم نیز در این منزل مخفی بود. ابن زیاد تصمیم […]

وفایی

سید محمدصادق محمدی وفایی:

چرا با این که مسلم بن عقیل می توانست، ابن زیاد را نکشت؟

هنگامی که مسلم به کوفه آمد شریک بن اعور که یکی از شیعیان بود او را همراهی می کرد.شریک در کوفه مریض شد و در منزل هانی بستری شد.مسلم نیز در این منزل مخفی بود.

ابن زیاد تصمیم به عیادت از شریک گرفت (شاید بدین بهانه مسلم را بیابد) قبل از آمدن او شریک به مسلم گفت با آمدن ابن زیاد در فرصت مناسب و با علامت خاصی که خواندن شعری بود مسلم بر ابن زیاد حمله کند و او را از بین ببرد. ابن زیاد آمد و اما مسلم این کار را نکرد!

چون ابن زیاد رفت شریک از مسلم انتقاد کرد که چرا او را نکشتی؟! مسلم گفت هانی راضی نیست ابن زیاد در منزلش کشته شود .سپس به حدیث پیامبر(ص)اشاره کرد که «الایمان قید الفتک» از نظر اخلاق اسلامی این گونه کشتن ها پسندیده نیست.

استاد جعفریان نوشته اند:

نکشتن ابن زیاد دلیل سیاسی داشته است و آن این که اگر ابن زیاد کشته می شد ،مردم شام از باب انتقام کوفه را غارت می کردند.

جعفریان نوشته اند حدیث «الایمان قیدالفتک» قابل تامل و بررسی است . زیرا کشتن ابن زیاد در آن لحظه می توانست سرنوشت عراق و کربلا را عوض کند.این زیاد عنصری فاسد و جانی بود و خود پیامبر(ص) افرادی چون کعب بن اشرف و ابوعفک را به همین صورت از بین بردند.او افرادی را به مکه فرستاد تا ابوسفیان را به همین شکل به قتل برسانند .گرچه موفق نشدند.

برخی دیگر گفته اند

حقیقت این است که منافاتی بین این دو مطلب نیست، زیرا مقصود از «فتک» کشتن خیانت آمیز کسی است که در پناه امنیت انسان قرار دارد.عبیدالله هم در خانه هانی خود را ایمن می دانست و هنوز اعلان جنگی نشده بود… ولی درباره یهودیانی چون کعب ابن اشرف و… چنین نبود، زیرا آنان پیمان شکستند و نمونه آشکار محارب شدند و مکر کردن برای کشتن چنین کسانی اشکال ندارد.

بیان دیدگاه !

نام :